سلام خوزستان

انتشار اخبار سیاسی- اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی خوزستان

سلام خوزستان

انتشار اخبار سیاسی- اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی خوزستان

اخبار دادگاه اختلاس بزرگ

در سومین جلسه دادگاه فساد عظیم بانکی
روسای سابق بانک‌های صادرات و ملی شعب اهواز و کیش از خود دفاع کردند

سومین جلسه رسیدگی به پرونده فساد عظیم بانکی در شعبه اول دادگاه انقلاب برگزار شد و متهمان ردیف دوم و سوم به دفاع از خود پرداختند.
قاضی ناصر سراج در ابتدای این جلسه گفت: اطمینان می‌دهم افرادی را که فراری هستند و ماننده "جعبه سیاه" این پرونده‌اند، پای میز محاکمه خواهیم کشاند و از پلیس بین‌الملل نیز خواسته‌ایم که در مورد این پرونده همکاری لازم را داشته باشد.
وی ادامه داد: دادگاه در محدوده کیفرخواست حق رسیدگی دارد و کیفرخواست 32 متهم به دادگاه فرستاده شده است. همچنین طبق توضیحاتی که دادستان داده است این پرونده بیش از 100 متهم دارد. احتمالا بعضی از افراد متهمان را وادار می‌کنند که اعتراف نکنند اما این پرونده، معامله اسناد است و اسناد هستند که حرف آخر را می‌زنند و اظهارات متهمان فقط برای روشنگری پرونده است.
در ادامه جلسه، متهم ردیف دوم با هویت "س.ک" ـ رئیس وقت بانک صادرات شعبه گروه ملی فولاد اهواز ـ پس از حضور در جایگاه در پاسخ به این سوال قاضی که آیا نمی‌دانستید کارتان به نظام لطمه می‌زند؟‌ گفت: نمی‌خواستیم به کشور ضربه‌ای وارد کنیم.
در ادامه، وکیل مدافع "س. ک" به دفاع از موکل خود پرداخت و اظهار کرد: در کیفرخواست صادره از "شبکه" یاد نشده و در بازجویی‌ها هم حرفی از عضویت موکل در شبکه به میان نیامده است. همچنین موکلم گفته است قصد اخلال در نظام اقتصادی کشور را نداشته و فقط اقداماتی غیر قانونی انجام داده است.
وی ادامه داد: موکلم در این پرونده تحت فشار از سوی آقای امیرخسروی بوده و شواهد نشان نمی‌دهد که رئیس شعبه بانک صادرات شرکت فولاد اهواز قصد ضربه زدن به نظام را داشته باشد زیرا در سوابق او فعالیت ضد نظام و اساسا فعالیت سیاسی دیده نمی‌شود. هیچ یک از اعمال موکلم با بندهای ماده یک قانون تشدید مجازات اخلال‌گران در نظام اقتصادی مطابقت ندارد.
در ادامه، نماینده دادستان در جایگاه قرار گرفت و تصریح کرد: صحبت‌های جناب وکیل مانند آن است که ما بگوییم الان صبح است و ایشان بگوید شب است. به نظر می‌آید آقای وکیل به خاطر یک قرارداد وکالت دلیلی ندارد به هر قیمتی شان کار خود را زیر سوال ببرد. پرونده پر از دلایل و مدارک است.
پس از اظهارات او، وکیل "س.ک" گفت: اظهارات نماینده دادستان توهین است.
در ادامه، سراج اعلام کرد که نماینده دادستان باید حرفش را بزند.
نماینده دادستان ادامه داد: در این پرونده 10 نفر از قضات باتجربه و حرفه‌ای دادسرا معتقدند که اقدام آقای "س. ک" اخلال در نظام اقتصادی کشور است. آیا پرداخت 2/5 میلیارد تومان رشوه مشمول این قانون نیست؟ در ماده 4 قانون تشدید آمده است که متهم با علم به ضربه زدن به نظام این اقدام را انجام دهد. ما هیچگاه نگفتیم که او قصد داشته به نظام صدمه بزند بلکه نتیجه عمل متهم، وارد آمدن ضربه به نظام است. همه نهادهای نظارتی هم بر صوری بودن LCها و اینکه جعل شده‌اند، تاکید دارند. خود موکل هم اقرار کرده که LCها بدون مجوز صادر شده است.
فراهانی خاطرنشان کرد: آقای وکیل در دفاعیه خود گفت که موکلم تحت فشار بوده در حالی که شاهدان می‌گویند آنقدر ارتباط میان آقای "س. ک" و امیرخسروی زیاد بوده که خود متهم با شرکت خسروی تماس می‌گرفته و می‌گفته فاکتورها را زودتر بدهید.
در ادامه، وکیل "س.ک" اظهار کرد: در گزارش دیوان محاسبات حرفی از جعلی بودن گشایش‌های اعتباری به میان نیامده است. اداره حراست بانک صادرات هم هیچ دلیلی برای جعلی بودن مشخص نکرده است. اگر اینها جعلی بوده چگونه برخی از آنها در بانک صادرات به خزانه واریز شده است؟
وی یادآور شد: در گزارش سازمان بازرسی کل کشور نیز هیچ حرفی از جعلی بودن مطرح نشده و فقط عنوان شده که برخی از مقررات رعایت نشده است.
نماینده دادستان در مقام اعتراض گفت: این اظهارات وکیل ردیف دوم مغایر با محتویات پرونده است.
فراهانی افزود: در تمام گزارش‌ها جعلی بودن مجوز گشایش‌ها آمده است و شخص متهم نیز اقرار کرده که بدون مجوز، گشایش اعتبار کرده است. چگونه وکیل وی می‌گوید که LCها قانونی بوده است؟
وی خاطرنشان کرد: متهم ردیف دوم کاسه داغ‌تر از‌اش شده بود. او در برخی موارد کارمندان مه‌آفرید را تهدید می‌کرد که اگر نامه‌ها را ندهند، آنان را برکنار خواهد کرد.
در ادامه این جلسه، نماینده دادستان متن کیفرخواست متهم ردیف سوم با هویت "س.م" را که رئیس وقت بانک ملی شعبه کیش بود، قرائت کرد.
نماینده دادستان با قرائت اتهامات متهم تصریح کرد: افساد فی‌الارض از طریق اخلال در نظم عمومی و با علم به ضرر رساندن به اقتصاد مشور و اخذ رشوه از مه‌آفرید امیرخسروی، اتهامات این متهم است. در عین حال عدم احراز حقیقی بودن در هنگام تنزیل گشایش‌ها در زمان خارج از وقت اداری از اقدامات غیرقانونی این متهم بوده است.

پس از قرائت کیفرخواست، "س. م" گفت: خاوری در حال حاضر در گوشه‌ای نشسته و به ریش سفید من می‌خندد.
قاضی خطاب به متهم گفت: فقط درباره خودتان می‌توانید صحبت کنید. کاری به بقیه نداشته باشید.
متهم گفت: فکر می‌کردم اگر دستورات را اجرا نکنم برکنار خواهم شد. نمی‌خواستم با گفتن نه، سابقه 18 ساله خود را از بین ببرم ولی اگر می‌دانستم سرانجام کار این می‌شود از همان ابتدا مخالفت می‌کردم.
وی با بیان اینکه به هیچ عنوان از مخل بودن این کار با خبر نبودم، یادآور شد: من فکر می‌کردم این شرکت به اشتغال در جامعه کمک می‌کند. من 100 میلیون تومان به عنوان قرض‌الحسنه گرفته‌ام که از بابت آن پشیمانم. هفت میلیون تومان نیز به نیت احداث مسجد گرفتم. من نباید با این هدف این پول را می‌گرفتم.
"س.م" خاطرنشان کرد: ‌اولین گشایشی که انجام شد روی برگه A4 بود که به لحاظ ظاهری مشکل داشت و زمانی که ما بیان کردیم که این برگه مشکل دارد در سربرگ بانک صادرات این گشایش انجام شد. در همان زمان ما تصور کردیم که این مساله صوری است اما مدیرعامل گفت که من تاییدیه کتبی می‌دهم و شما نگران نباشید.
وی افزود: من احساس می‌کردم دارم قدم بزرگی را برای کشورم برمی‌دارم و دولت در حال پیشرفت است وگرنه دوست نداشتم با سابقه 18 ساله‌‌ام بازی کنم. اگر این کیفرخواستی که قرائت شد مال من بود باید بگویم که من یک "س. م" دیگر هستم.
این متهم اضافه کرد: من سال 84 اقدام کردم که به کانادا سفر کنم و 13 میلیون تومان هزینه کردم اما بعد از مدتی از سفر منصرف شدم.
قاضی از متهم پرسید که یازده تریلیون ریال را شما دادید یا خاوری؟ که متهم در پاسخ گفت: کارها با دستور روسا انجام شده است.
وی همچنین در پاسخ به این سوال قاضی که چرا تنزیل LCها را ساعت 10 شب انجام می‌دادید؟ گفت: من این کار را تا ساعت 3 بعدازظهر انجام می‌دادم و هیچ وقت به ساعت 10 شب نکشید. من این کارها را عالمانه انجام نمی‌دادم و اگر اینگونه بود با گرفتن 100 میلیون تومان راضی نمی‌شدم.
قاضی گفت: برای ما نیز باورکردنی نیست. شاید این مبلغ بیشتر بوده است. شما در مقابل اصحاب رسانه خیلی مظلوم‌نمایی کردید؛ در حالی که از آبدارچی تا رئیس همه از این جریان‌ها باخبر بودند و می‌دانستید که دارید چه کاری را انجام می‌دهید.
متهم پاسخ داد: با فشار و زور از ما می‌خواستند این کارها را انجام بدهیم. ما را بارها از خانه به بانک می‌کشاندند تا LCها را تنزیل کنیم و از ابتدا نیز این کار را با اجبار از ما می‌خواستند و در واقع ما را دور زدند.
نماینده دادستان در ادامه جلسه اظهار کرد: آقای "س. م" سال 84 می‌خواستند به کانادا بروند. آنها یک پایگاه در خارج از کشور دارند و این مقدمات کاری بود که می‌خواستند انجام دهند و ایشان بسیار مظلوم‌نمایی می‌کنند. ایشان مدعی است که ما کاره‌ای نبوده‌ایم در حالی که حدود 20 هزار میلیارد ریال توسط شخص ایشان از سرمایه ملی به صورت غیرقانونی استفاده شده که جنبه‌ مجرمانه دارد. متاسفانه سوء مدیریت در بانک ملی غوغا می‌کند.
وی افزود: احتیاطا از برخی فقها استفتاء کردیم؛ به این نحو که خلاصه پرونده را برای ایشان توضیح دادیم و پرسیدیم که آیا این کار افساد فی‌الارض است یا خیر؟ همه این فقها تایید کردند که فساد است.
در این بخش غلامعلی ریاحی ـ وکیل مدافع متهم ردیف اول ـ در واکنش به این اظهارات نماینده دادستان گفت: وقتی که از آیات‌ عظام حرف می‌زنید یعنی حکم صادر شده است. آیا به فقها گفته‌اید که این شرکت 17 هزار کارگر و کارمند دارد؟
در پایان جلسه، قاضی سراج با بیان اینکه حکم را ما صادر می‌کنیم، خطاب به ریاحی و فراهانی از آنان خواست بحث خود را پایان دهند.
سپس ختم سومین جلسه از سوی رئیس شعبه اول دادگاه انقلاب اعلام و مقرر شد که جلسه چهارم روز 8 فروردین‌ماه سال 91 برگزار شود.
این گزارش حاکیست جعفری‌دولت‌آبادی ـ دادستان عمومی و انقلاب تهران ـ نیز در این جلسه حضور داشت.
حاشیه‌های دادگاه سوم پرونده فساد مالی
سومین جلسه رسیدگی به پرونده فساد مالی بزرگ با حاشیه‌هایی همراه بود که یک مورد آن درخواست پرداخت پول به مه‌آفرید خسروی بود.
سومین جلسه دادگاه رسیدگی به پرونده فساد مالی رأس ساعت 12 و 30 دقیقه به پایان رسید و قاضی پرونده اعلام کرد: دادگاه بعدی 8 فروردین 91 برگزار می‌شود.
در پایان جلسه دادگاه مادر یکی از متهمان پرونده با شیون و زاری فریاد کشید که من چندین ماه است فرزندم را ملاقات نکرده ام. همچنین تعدادی از خانواده‌های متهمان هم دور دادستان تهران حلقه زدند و از وی درخواست داشتند تا با متهمان خود ملاقات داشته باشند که دادستان تهران گفت: درخواستتان را کتباً اعلام کنید.
در حاشیه این دادگاه یکی از آشنایان مه‌آفرید خسروی نماینده دادستان تهران را پیدا کرد و به او گفت: آقای مه‌آفرین خسروی از من درخواست 200 هزار تومان پول کرده است تا برای هزینه‌ها در زندان به او بدهم آیا بدهم یا خیر که نماینده دادستان خطاب به وی گفت: شما خودتان هم داخل پرونده هستید حواستان باشد کار اشتباهی انجام ندهید.
در لحظات پایان جلسه دادگاه مشاجره‌ای میان وکیل مه‌آفرید خسروی (ریاحی) و نماینده دادستان شکل گرفت که قاضی اعلام کرد: اینجا جای بحث نیست. این وکیل دادگستری در پاسخ به اظهارات نماینده دادستان که گفته بود برای اثبات مفسد فی‌الارض بودن برخی از متهمان از مراجع عظام استفتاء گرفته‌ایم گفت:‌ای کاش به مراجع عظام می‌گفتید که شرکتهایی که 1200 میلیارد تومان فروش سالانه دارند و تخلفات زیادی انجام می‌دهند حکمشان چیست؟ ریاحی وکیل آقایان ب و خسروی (سه متهم پرونده) خطاب به نماینده دادستان گفت: شما از 22 آذر تاکنون وکالتنامه بنده را در پرونده قرار ندادید و برای ما کلی اشکال درست کردید و هنوز وکالتنامه ضمیمه پرونده نیست که قاضی سراج به این مشاجره پایان داد.