سلام خوزستان
انتشار اخبار سیاسی- اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی خوزستانسلام خوزستان
انتشار اخبار سیاسی- اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی خوزستاناخبار سیاسی روز
به گزارش ایسنا وی تصریح کرد: در سمت ما نیز ابراز شادی در مرگ افراد، چه ضرورتی دارد؛ این رفتار نه واجب است و نه مستحب؛ برای چه باید عواطف یک عده را جریحه دار کرد؟ علی الخصوص که حجاج ما برای انجام فریضه حج باید به این کشور سفر کنند.
حسین صادقی سفیر ایران در ریاض در این ملاقات ها، گزارشی از آخرین تحولات عربستان سعودی ارائه و نسبت به رشد جریان های تکفیری، افراطی و همچنین مخاطراتی که از این ناحیه متوجه کشورهای منطقه شده است، مطالبی عنوان کرد.
تنها ده روز طول کشید تا حزب‌الله لبنان، پاسخ حمله اسرائیل به نیروهای مقاومت در هجده ژانویه در قنیطره سوریه را در بیست و هشتم ژانویه و در مزارع شبعا بدهد. اگر چه تصور می‌شد که این پاسخ ممکن است به شروع یک جنگ تمام‌عیار منجر شود ولی رژیم اسرائیل به سه دلیل مهم نتوانست جنگ جدیدی را شروع کند.
به گزارش «تابناک»، جان عزیر تحلیل‌گر لبنانی در مطلبی در المانیتور در این باره نوشته که حزب‌الله برای عملی کردن تهدید خود و گرفتن انتقام حمله اخیر اسرائیل در بلندی‌های جولان چندان منتظر نمایند و ده روز بعد از حمله رژیم اسرائیل، در 28 ژانویه با حمله به گشتی‌های اسرائیلی در مزارع اشغالی شبعا چند نظامی اسرائیلی را کشت و زخمی کرد. بلافاصله بعد از این حمله، حزب‌الله در بیانیه شماره یک خود مسئولیت این حمله را بر عهده گرفت. در مقابل، بیشتر از پنج ساعت زمان برد تا این که اسرائیل وقوع حمله و کشته شدن دو نظامی و مجروح شدن هفت تن دیگر را تائید کند.
بلاافاصله پس از این حمله، یک سوال مهم در سطح منطقه مطرح شد، آیا اسرائیل در پاسخ دست به حمله‌ای گسترده خواهد زد و مانند سال 2006، یک جنگ تمام عیار را راه انداخت؟
یک مقام دولتی لبنان که نخواست نامش فاش شود، تائید می‌کند که روند موجود به سوی کاهش تنش‌ها است و همه نشانه‌ها حاکی از این است که اسرائیل جبهه جدیدی را در شمال سرزمین‌های اشغالی باز نخواهد کرد. این منبع لبنانی به چند نشانه زیر برای تائید پیش‌بینی خود اشاره دارد.
حملات متقابل اسرائیل به گلوله‌باران مناطق جنگی که ممکن بود نیروهای حزب‌الله در آن مستقر باشند محدود شد. به عبارت دیگر بر عکس سال 2006، اسرائیل به سرعت به بمباران تاسیسات لبنان، جاده‌ها و پل‌ها دست نزد و تلاش نکرد خطوط ارتباطی بین مناطق مختلف را قطع کند.
تل‌آویو همچنین یک رویکرد دووجهی رسانه‌ای را در پیش گرفت. ابتدا سکوت کاملی در باره تلفات نظامیان این رژیم برقرار شد و اعلام تعداد تلفات ساعت‌ها به تعویق افتاد. این رفتار برای کاهش فشار روانی بر جامعه اسرائیل انجام شد و به این ترتیب فشارهای داخلی برای پاسخگویی به حمله حزب‌الله نیز مهار شد. این رفتار کاملا در تضاد با رفتار پیشین است که در آن کارزاری رسانه‌ای مبالغه‌آمیز و فوری در پیش گرفته می‌شد تا یک جنگ تمام عیار توجیه شود.
اسرائیل به سازمان ملل متوسل شد که این در قیاس با رفتار پیشین این رژیم پدیده نادری است. به طور تاریخی، اسرائیلی‌ها شروع‌کننده حمله به لبنان بودند و در مقابل لبنانی‌ها به سازمان ملل مراجعه می‌کردند. توسل اسرائیلی‌ها به سازمان ملل نشان می‌داد که آنها قصد دارند ضربه حزب‌الله را تحمل کنند و به جای پاسخ نظامی به سراغ روش‌های دیپلماتیک بروند.
آیا این بدان معنا است که اسرائیل قصد دارد منطق چشم در برابر چشم حزب‌الله را بپذیرد و قبول کند که در برابر حمله در قنیطره به حزب‌الله، پاسخی در مزارع شبعا دریافت کرده است؟ چندین عامل این فرضیه را تقویت می‌کند
- مقامات اسرائیلی از تاثیر یک جنگ دیگر در لبنان بر انتخابات آتی در این رژیم نگران هستند. شروع یک جنگ فرسایشی در مرزهای لبنان که بنا به سابقه حزب‌الله، تلفات زیادی را برای اسرائیل در پی خواهد داشت، شانس پیروزی انتخاباتی دولت فعلی را کاهش خواهد داد. این اتفاقی است که در جنگ‌های پیشین اسرائیل علیه لبنان در جولای 1993، آوریل 1996 و جولای 2006 نیز اتفاق افتاده است. حزبی در اسرائیل که این جنگ‌ها را شروع کرد، انتخابات بعدی را باخت.
- مقامات ایرانی نیز با اظهاراتی علنی وارد این ماجرا شدند و بر حمایت خود از حزب‌الله در هر درگیری احتمالی تاکید کردند. اسرائیلی‌ها باید از نظر نظامی این مساله را جدی بگیرند، زیرا برخی از نیروهای ایرانی در طرف سوری مرز با سرزمین‌های اشغالی حضور دارند. به علاوه اسرائیلی‌ها نمی‌توانستند تاثیر چنین درگیری بر مذاکرات هسته‌ای ایران و دیگر مسائل منطقه‌ای را نادیده بگیرند.
- دو عامل فوق با عامل سوم مهمی در ارتباط هستند. عامل سوم در سکوت اسرائیل در برابر حمله حزب‌الله نقش مهمی داشت. همان مقام لبنانی که پیش از این به وی اشاره شد، تائید می‌کند که مقامات لبنانی اطلاعات قاطعی در دست دارند که نشان می‌دهد واشنگتن به طور جدی خواهان سکوت اسرائیل و پیشگیری از وقوع جنگی جدید بوده است.
دلیل سکوت اسرائیل هر چه که باشد، وقایع هفته‌های اخیر به سید حسن نصرالله دبیر کل حزب‌الله این امکان را می‌دهد که عصر روز جمعه بار دیگر در صفحه تلویزیون ظاهر شود و به هواداران خود بگوید «همان گونه که همیشه به شما وعده پیروزی داده‌ام، اکنون یک بار دیگر به شما وعده پیروزی می‌دهم!»
به گزارش «تابناک» به نقل از المانیتور، ایالات متحده مدت‌هاست که ادعا می‌کند دستیابی ایران به سلاح هسته‌ای و یا حتی داشتن یک برنامه غنی‌سازی از سوی ایران، می‌تواند به مسابقه برای اشاعه سلاح‌های هسته‌ای در منطقه منجر شود. همزمان مصرف فزاینده انرژی در منطقه، رهبران کشور‌ها را واداشته تا گزینه‌های دیگر برای تضمین تولید کافی انرژی الکتریکی را مورد توجه قرار دهند. منابع رو به کاهش آب و انرژی عظیم مورد نیاز برای شیرین‌سازی آب برای استفاده در کاربردهای صنعتی، کشاورزی و شهری، فشار‌ها برای نیاز بیشتر به تولید انرژی را تشدید می‌کند.
نتیجه مذاکرات هسته‌ای با ایران هر چه باشد، بعید است این شرایط را به طور جدی تغییر دهد. ایران یک نیروگاه فعال هسته‌ای دارد و طرح‌هایی نیز برای ساخت واحدهای هسته‌ای دیگر وجود دارد. حتی بر فرض محال اگر توافق هسته‌ای به دست بیاید که برنامه غنی‌سازی ایران را کامل برچیند، باز هم غول هسته‌ای در خاورمیانه از بطری بیرون آمده است. به هر حال، رهبران منطقه در شرایطی هستند که چه با رسیدن به توافق هسته‌ای و چه بدون آن، افراد بیشتری در منطقه به دنبال برنامه هسته‌ای خود خواهند رفت.
مسکو همین حالا هم بازیگری فعال در بازار انرژی هسته‌ای خاورمیانه است که نه تنها با ایران، بلکه با الجزایر، مصر، اردن، کویت، لیبی، عمان، قطر، سوریه و ترکیه نیز قراردادهای هسته‌ای دارد. از زاویه دیگر، مسکو نه تنها با کشورهای نزدیک به آمریکا و اروپا (مراکش، عربستان سعودی، امارات متحده عربی) با کشورهای کوچکی مانند بحرین بلکه حتی با کشورهایی مانند عراق، لبنان، تونس و یمن نیز قرارداد امضا کرده است که با بی‌ثباتی‌های سیاسی و یا اقتصادی دست به گریبان هستند. البته روسیه نمی‌تواند با (رژیم) اسرائیل قرارداد هسته‌ای داشته باشد، زیرا عضو NPT نیست.
علاوه بر نیروگاه بوشهر در ایران، شرکت دولتی روس‌اتم روسیه اکنون مشغول ساخت نیروگاه در آکیو در ترکیه است که قرار است چهار رآکتور داشته باشد. روس‌اتم همچنین در حال نهایی کردن مذاکرات برای ساخت یک نیروگاه در اردن است؛ هرچند شرایط مالی این قرارداد همچنان حل نشده مانده است. این شرکت همچنین مشغول گفت‌و‌گو برای مهیا کردن شرایط قراردادهای مشابه در دیگر کشورهای خاورمیانه است.
شرایط سه مورد ایران، ترکیه و اردن برای توضیح دیپلماسی هسته‌ای مسکو در منطقه قابل استفاده هستند. بعد از انقلاب در ایران، تهران نمی‌توانست فن آوری هسته‌ای را از کشورهای غربی دریافت کند و به همین گزینه‌های محدودی را پیش روی خود می‌دید. در مقابل، به نظر می‌رسد که ترکیه با دقت در حال توازن‌بخشی به فعالیت‌های هسته‌ای خود است و علاوه بر قرارداد با روسیه، طرح‌هایی برای ساخت نیروگاه به وسیله شرکت‌های فرانسوی ـ ژاپنی در سینوپ و نیز یک طرح مشترک توسط شرکت‌های آمریکایی ـ چینی را در دستور کار دارد. اردن نیز سال‌ها تلاش کرد با ایالات متحده همکاری هسته‌ای کند، ولی از آنجا که این همکاری منوط به دست کشیدن اردن از قابلیت بومی غنی‌سازی هسته‌ای بود، از آن دست کشید. به همین سبب، مورد اردن یک مثال خاص است. ایالات متحده، اردن را یک متحد مهم خارج از ناتوی خود اعلام کرده است تا مقررات صادرات سلاح، برای صادرات به این کشور مشکلی ایجاد نکند. اردن مدت‌ها شریک نزدیک و مهمی برای آمریکا بوده است، ولی با وجود این، نگرانی‌های آمریکا در مورد اشاعه هسته‌ای، باعث شد که اردن به روسیه متمایل شود و اگر آمریکا قصد تغییر در رفتار خود را نداشته باشد، کشورهای بیشتری در مسیری مشابه اردن قرار خواهند گرفت و فرصت‌های بیشتری نصیب روسیه خواهد شد و در نهایت خطر اشاعه هسته‌ای در منطقه بیشتر هم خواهد شد.
از سوی دیگر، کمتر کشوری در منطقه شرایط ترکیه را دارد که هم جمعیت و هم مصرف انرژی آن در حال چنین افزایشی باشد و برای همین، ساخت نیروگاه‌های هسته‌ای برای آن فوریت داشته باشد. رفتار ترکیه در حوزه هسته‌ای و اولین قرارداد با روسیه، مزیتی برای این کشور در مقابل غرب و اروپا بوده است.
مورد ایران نیز نشان می‌دهد، تلاش غرب برای منزوی کردن کشور‌ها بدون همراهی کامل روسیه و حتی چین به کجا ختم خواهد شد. چنین شرایطی کشور‌ها را به گرایش به سمت روسیه تشویق می‌کند و چنین کشورهایی فرصت‌هایی برای بخش هسته‌ای روسیه هستند و در عین حال، استفاده روسیه از بازار هسته‌ای خاورمیانه می‌تواند به تداوم تنش با غرب منجر شود.
به گزارش خبرگزاری فارس، پس از آنکه رژیم صهیونیستی در یکشنبه (28 دی) یک خودروی حامل اعضای حزب‌الله در قنیطره سوریه را هدف قرار داد و 6 تن را به شهادت رساند، حزب‌الله دیروز در اقدامی تلافی‌جویانه با موشک یک کاروان ارتش این رژیم در «مزارع شبعا» را هدف قرار داد و حداقل 17 اسرائیلی را کشت و دهها تن دیگر را زخمی کرد. روزنامه لبنانی «الاخبار» در مقاله‌ای به پیام‌های استراتژیک حزب‌الله از این حمله پرداخت که در اینجا ذکر می‌شود.
1- حزب‌الله می‌خواست با این عملیات به اسرائیل یادآوری کند که زمان تعرض بدون پاسخ خیلی وقت است که به سر رسیده است.
2- حزب‌الله به دنبال حفظ موازنه «رعب» است. هر عملیاتی با حجم آن و یا شدیدتر پاسخ داده خواهد شد. این همان چیزی است که «سیدحسن نصرالله» دبیرکل حزب‌الله اعلام کرد.
3- حزب‌الله می‌خواهد بر این مسأله راهبری مهم تاکید کند که مشارکتش در جنگ با اسرائیل نه تنها باعث ضعفش نخواهد شد بلکه کاملا بالعکس بر قدرت، توان و حمایت از حزب‌الله با موشک و مهمات خواهد افزود.
4- حزب‌الله قصد دارد این نکته را به اسرائیل بفهماند که آمادگی مقاومت بسیار بیشتر و سریع‌تراز آن است که اسرائیل تصور می‌کند. انجام این عملیات تنها دو هفته پس ازعملیات اسرائیل علیه مقاومت انجام شد.
5- شاید این مهم‌ترین موضوع و جدیدترین آنها باشد . اینکه این عملیات بر همگامی و پیوسته بودن دو جبهه سوریه و لبنان تأکید کرد و البته بهتر است بگوییم پیوستگی جبهه‌ای از فلسطین تا لبنان و سوریه و در نهایت تا ایران را ثابت و به اسرائیل فهماند این عملیات فقط انتقام خون شهدای قنیطره نبود-شهدایی که سردار «محمد علی الله دادی» عضو سپاه ایران نیز در میان آنها بود- بلکه ابعاد گسترده‌تری داشت. اسرائیل باید اکنون بسیار نگران‌تر باشد چون ایران به مرزهایش رسیده است.
6- این عملیات موفقیت‌آمیز در آستانه انتخابات اسرائیل انجام شد. مقاومت خواست اعلام کند که قادر به تاثیر بر سیاست داخلی اسرائیل است . شکی نیست که حزب‌الله فرقی بین این رئیس اسرائیل و یا دیگری نمی‌گذارد بلکه همه آنها برای در دشمنی علیه لبنان و سوریه برابرند فقط درجه این دشمنی متفاوت است. اما مهم این است که این عملیات به سقوط «بنیامین نتانیاهو» نخست‌وزیر فعلی منجر خواهد شد.
7- این عملیات به گفته‌های کسانی که ادعا می‌کردند حزب‌الله به خاطر مذاکرات هسته‌ای ایران فعلا پاسخ عملیات قنیطره اسرائیل را نمی‌دهد ، پاسخ داد. چه بسا این پاسخ سریع و حساب شده برگ برنده دیگری در اختیار مذاکره کننده ایرانی قرار داد و آن این است که جهان به سمت تهران برای برقراری آرامش بیشتر متمایل خواهند شد.
8- این عملیات به اسرائیل فهماند سوریه خطر قرمز است و ادامه حمایت از گروه‌های تروریستی و نقض حریم مرزها بی پاسخ نخواهد ماند و معادله در حال حاضر تغییر کرده است.
9- این عملیات پس از اعلام همبستگی گروه‌های فلسطینی مانند حماس و جهاد و غیره با حزب‌الله، ایران و سوریه در پس حمله به قنیطره انجام شد بنابراین عملیات مذکور در چهارچوب نزاع منطقه‌ای مهم یعنی نزاع عربی-اسرائیلی انجام شده است.
10- حزب‌الله خواست به گروه‌های داخلی لبنان بفهماند درگیری با اسرائیل جدای از دیگر مسائل لبنان است و هر وقت بخواهد به این اقدام روی می‌آورد حتی اگر ناقض قطعنامه «1701» باشد .
قطعنامه 1701 از قطعنامه‌های شورای امنیت است که در 11 آگوست 2006 برای پایان دادن به جنگ میان حزب الله لبنان و اسرائیل صادر شد.شکی نیست که قدرت منطقه‌ای و بین‌المللی حزب‌الله امروز بیشتر از هرزمان دیگری در طی 4 سال گذشته جنگ سخت سوریه افزایش یافته است و به او قدرت تحرک بیشتری می‌دهد.
به گزارش خبرگزاری فارس، در حالی که موساد به شدت مراقب است در تضاد با موضع «بنیامین نتانیاهو» علیه ایران سخن نگوید، «مئیر داگان» رئیس سابق موساد هیچ بیمی ندارد که از نتانیاهو انتقاد کند.
به نوشته روزنامه «یدیعوت آحارونوت»، وی در سخنانی در موزه تل‌آویو در این باره گفت: «موضع نتانیاهو موضع غرب در قبال مسئله ایران را تغییر نمی‌دهد اما رفتار او روابط ما با آمریکایی‌ها را به نقطه حاد می‌رساند و این امر می‌تواند در آینده هزینه غیرقابل جبرانی برای ما به بار آورد».
وی در پاسخ به سئوالی درباره سفر نتانیاهو به واشنگتن برای سخنرانی در کنگره درباره مسئله هسته‌ای ایران و اینکه آیا این سخنرانی مانع توافق بد با ایران می‌شود یا خیر، گفت: « این مسائل هیچ ربطی بهم ندارند. آمریکایی‌ها در حال حاضر نیز از موضع نتانیاهو مطلع هستند. فکر نمی‌کنم اگر او به کنگره برود و سخنرانی کند تصمیم اوباما تغییر کند. حتی فکر نمی‌کنم او بتواند موضع کنگره را نیز تغییر دهد».
مئیر داگان ادامه داد: «من همیشه این سئوال را مطرح می‌کنم که آیا موضع نخست وزیر می‌تواند موضع غرب در قبال مسئله ایران را تغییر دهد چراکه نظرات آنها منعکس کننده دیدگاه‌هایشان است و فکر نمی‌کنم موضع نتایاهو مهم باشد».
وی در پاسخ به این پرسش که آیا اگر توافقی با ایران حاصل شود، توافقی بد خواهد بود، گفت: «ایرانی‌ها هنوز سلاح هسته‌ای در اختیار ندارند. فکر می‌کنم اگر اسرائیل بخواهد به ایران حمله کند، می‌تواند. اما مسئله این است که پنج دقیقه بعد از حمله چه اتفاقی رخ می‌دهد. من معتقد هستم این فکر اشتباه است. استفاده از خشونت علیه ایرانی‌ها آخرین راه‌حل است».
وی در ادامه به قیاس موضع نتانیاهو با «آریل شارون» نخست وزیر اسبق رژیم صهیونیستی پرداخت و گفت: « شارون هم با آمریکایی‌ها بحث داشت اما اجازه نمی‌داد این مباحث علنی شود. این کار با پیچیدگی‌های دیپلماتیک انجام می‌گرفت. اما نتانیاهو فتنه‌انگیزی می‌کند و این کار را علنی می‌سازد. شارون با آمریکایی‌ها درگیر بود اما به آرامی و همین امر به دستیابی به راه‌حل منجر می‌شد».
داگان ادامه داد: «زمانی که نتانیاهو نخست وزیر شد به من می‌گفت چرا با او مخالفت نمی‌کنم اما شارون از من نمی‌خواست با او مخالفت کنم بلکه به من می‌گفت نظرم را به او بگویم».
رئیس سابق موساد سپس از سیاست‌های کابینه نتانیاهو انتقاد کرد و گفت: «من به نخست وزیر اعتماد ندارم. او و نفتالی بنت وزیر اقتصاد ما را به سمت فاجعه هدایت می‌کنند».
