سلام خوزستان

انتشار اخبار سیاسی- اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی خوزستان

سلام خوزستان

انتشار اخبار سیاسی- اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی خوزستان

اخبار سیاسی روز



امیر عبداللهیان:
معاون وزیر خارجه ایران با اشاره به حملات آمریکا به سوریه اظهار کرد: حملات غیرقانونی و جنون‌آمیز آمریکا در سوریه نتیجه‌ای جز تقویت افراط‌گرایی در منطقه نخواهد داشت.
کد خبر: ۴۳۸۵۲۸
تاریخ انتشار:۰۸ مهر ۱۳۹۳ - ۱۰:۴۸-30 September 2014
معاون وزیر خارجه ایران با اشاره به حملات آمریکا به سوریه اظهار کرد: حملات غیرقانونی و جنون‌آمیز آمریکا در سوریه نتیجه‌ای جز تقویت افراط‌گرایی در منطقه نخواهد داشت.

حسین امیرعبداللهیان، معاون عربی آفریقای وزیر خارجه ایران با اعلام این مطلب به ایسنا، افزود: اگر آمریکا صداقت دارد به جای هدف قرار دادن مراکز نفت و گاز و زیرساخت‌های سوریه مانع گردش مالی دلارهای داعش در سیستم مالی و بانکداری بین‌المللی شود.

معاون وزیر امور خارجه اظهار کرد: تغییر نظام در سوریه با روش تقویت هم‌زمان تروریست و حملات نظامی نمایشی علیه داعش رویایی است که محقق نخواهد شد و هیچ طرفی از درگیری در سوریه نمی‌تواند به جای مردم این کشور تصمیم بگیرد.






مجری برنامه با اشاره به مکالمه تلفنی حسن روحانی با محسن رضایی پرسید: آقای روحانی گفته بود محسن رضایی تلفنی به من گفت: سقوط فاو امکان ندارد مگر اینکه عراق بمب اتم بزند. محسن رضایی در پاسخ گفت: من چون احتمال شنود تلفنی را می‌دادم، از قصد اینطور جواب دادم؛ اما می‌دانستم خط ما در فاو شکسته شده است.
کد خبر: ۴۳۸۶۴۶
تاریخ انتشار:۰۸ مهر ۱۳۹۳ - ۱۵:۵۹-30 September 2014
دکتر محسن رضایی، فرماندهٔ سپاه پاسداران در هشت سال دفاع مقدس طی دو شب در روزهای اخیر، مهمان ویژه برنامهٔ تلویزیونی (سطرهای ناخوانده) بود‌ که از شبکه یک سیما پخش شد. 

به گزارش «تابناک»، در شب دوم حضور محسن رضایی که به بررسی ابهامات و فرماندهی جنگ می‌پرداخت، مجری برنامه با اشاره به مکالمه تلفنی حسن روحانی با محسن رضایی پرسید: آقای روحانی گفته بود، محسن رضایی تلفنی به من گفت: سقوط فاو امکان ندارد مگر اینکه عراق بمب اتم بزند. 

محسن رضایی در پاسخ گفت: من چون احتمال شنود تلفنی را می‌دادم، از قصد اینطور جواب دادم اما می‌دانستم خط ما در فاو شکسته شده است. 

برخی رسانه‌ها وقتی در همین برنامه تلویزیونی محسن رضایی از تلفنگرامش به سید احمد خمینی در بهمن ١٣۶۵ و در هنگام عملیات کربلای پنج که طی آن درخواست فوری تجهیزات نظامی از ارتش را بیان می‌کند و اوضاع بحرانی عملیات را توضیح می‌دهد، نوعی تناقض و ابهام دانستند. 

اما واقعیت ماجرا چیست؟ 

پاسخ این ابهام را سردار «غلامعلی رشید»، معاون ستاد کل نیروهای مسلح در بیست و دومین محفل انس پیشکسوتان جهاد و شهادت که در ‌ششم اسفند سال ۱۳۹۲ برگزار شد، در قالب خاطرات جنگ بازگو می‌کند که حاوی نکات مهمی است. 

سردار رشید در این خاطره می‌گوید: «ببینید عملیات کربلای ۵ بعد از پیروزی ما در فاو نقش سرنوشت‌سازی در تغییر روند جنگ به سود ایران داشت و در نتیجه، موقعیت سیاسی ـ نظامی ایران را ارتقا‌ بخشید؛ این یک نکته.
نکتهٔ دوم برتری‌های تاکتیکی ما در عملیات کربلای ۵ بود. خوب دقت بفرمایید، برتری‌های تاکتیکی ما در عملیات کربلای ۵ و دستاوردهای سیاسی ـ ‌نظامی ما نکتهٔ مهمی را اثبات کرد و آن این بود که مسأله اصلی برای کسب پیروزی بر دشمن در خاک دشمن برخورداری از امکانات بیشتر و پشتیبانی لازم است که به صورت کامل فراهم نشد، این را بپذیریم، روز هفتم بهمن است و شانزده تا هفده‌ روز از عملیات گذشته، آقا محسن فرمودند که به ‌همراه برادر عزیزمان آقای رفیق‌دوست فکر کنم آقای سنجقی و آقای باقری هم بودند که بروید تهران و به حضرت امام بگویید ما این امکانات را نیاز داریم، حالا ما چه نوشته بودیم، من سند آن را دارم، ۱۰۰ دستگاه تانک، ۱۰۰ دستگاه نفربر، ۱۰ گردان توپخانه، ۳۰ قبضه شلیکا که روی شنی است، این‌ها را ما از ارتش طلب داریم... .

‌ما روز بعد از آن به همراه آقای رفیق‌دوست و ‌آقای سنجقی فکر می‌کنم و آقای باقری رفتیم منزل حضرت امام پیش مرحوم حاج سید احمد آقا، آنجا نماز خواندیم. گفت من وقت می‌گیرم برای شما برای دست‌بوسی پیش حضرت امام. درست به ما زمانی وقت دادند که امام نمازش تمام شده بود و سجاده‌اش زیر بغلش بود و ما رفتیم، آقای رفیق‌دوست من را معرّفی کرد و من به اندازهٔ کف دست کاغذی داشتم و نوشته بودم که ۱۰۰ دستگاه تانک، ۱۰۰ دستگاه نفربر و ۱۰ گردان توپخانه و عرض کنم که ۳۰ قبضه توپ شلیکا ما نیاز داریم.
 
امام فرمودند من دستور آن را به احمد خواهم داد، بلافاصله هم دستور اتفاق می‌افتد و مرحوم احمدآقا ابتکار جالبی را می‌کند و این را تبدیل می‌کنم به تلفن‌گرام‌ که‌ حضرت امام، فرمانده کل نیروهای مسلّح، رزمندگان کربلای ۵ به این امکانات نیاز دارند، فرزند شما محسن رضایی‌ و حضرت امام ذیل آن خطاب به حضرت آقا به‌ عنوان رئیس‌جمهوری آن موقع و آقای هاشمی مرقوم فرمودند‌ که با وضعیت بسیار خطیری که با آن مواجه هستیم، شرعاً و عقلاً لازم است برای رساندن مایحتاج رزمندگان جان برکف کربلای ۵ سریعاً اقدام شود، مسامحه در این امر یک فاجعه، خدای نخواسته ممکن است به ‌بار آورد والسلام علیکما، و رحمت‌الله، ۱۱ بهمن سال ۱۳۶۵، روح‌الله الموسوی الخمینی ـ ‌اللهم صل علی محمد و آل محمد ‌‌ص. 

عرض کنم که این دستور شد و رسید به آقای هاشمی و آقای هاشمی هم به ‌عنوان فرمانده عالی جنگ از سوی قرارگاه مرکزی خاتم ابلاغ کردند‌». 

بیان این خاطره که نخستین بار سردار رشید آن را بیان می‌کند، حاوی این نکته است که بر خلاف ماجرای فاو که در ضمن عملیات تماس تلفنی با منطقه گرفته می‌شود، اقدام بعد از کربلای پنج و از طریق اعزام نماینده صورت گرفته و موضوع تلفنگرام محسن رضایی در واقع درخواست‌های شفاهی آقای رضایی به فرماندهان بوده که به ابتکار مرحوم احمدآقا ‌به تلفنگرام تبدیل شده و حضرت امام آن دستور تاریخی را بر اساس آن صادر می‌نماید.

کد خبر: ۴۳۸۴۳۱
تاریخ انتشار:۰۷ مهر ۱۳۹۳ - ۲۲:۵۸-29 September 2014
به نظر نمی‌رسد نخست وزیر رژیم صهیونیستی از واکنش‌های منفی دو سال قبل پس از سخنرانی‌ در مجمع عمومی سازمان ملل که با نشان دادن یک نقاشی از بمب در آستانه انفجار، خودش را به مضحکه عام و خاص تبدیل کرد درس گرفته باشد.

به گزارش مهر ساعتی پیش بار دیگر در مجمع عمومی سازمان ملل نوبت به سخنرانی "بنیامین نتانیاهو" نخست وزیر رژیم صهیونیستی رسید.

وی که به نظر نمی‎رسد از جو ایجاد شده در پی سخنرانی دو سال قبل خود در مجمع عمومی، عبرت گرفته باشد، بار دیگر دست به اقدام مضحک دیگری زد.

دو سال پیش نخست وزیر رژیم صهیونیستی با در دست داشتن یک نقاشی از بمب، مدعی شد ایران به مرحله نهایی تولید بمب اتمی رسیده است.

وی حتی با استفاده از یک ماژیک قرمز خطی روی تصویر بمب کشید و اعلام کرد ما باید ایران را قبل از رسیدن به این مرحله متوقف کنیم!

این اقدام نتانیاهو با واکنش اکثر شخصیتها و رسانه‌های بین‎المللی مواجه شد که همگی آنرا به سخره گرفتند.

این بار نیز نخست‎وزیر رژیم صهیونیستی ترک عادت نکرد و با در دست داشتن تصویری از  "دو لوله آهنی که سر آنها به سمت بالا قرار گرفته و دو کودک در نزدیکی آن مشغول بازی هستند"، مدعی شد که تصویر یکی از سکوهای پرتاب موشک حماس را در اختیار دارد که این گروه فلسطینی آن را به عمد در نزدیکی محل حضور غیرنظامیان قرار داده است تا شمار کشته شدگان در جنگ غزه بالاتر برود!؟


وی در ادامه مدعی شد: "اسرائیل در جنگ غزه غیرنظامیان را هدف قرار نداد و این حماس بود که تلاش می‎کرد شمار بیشتری از آنها کشته شوند".

نتانیاهو حتی پا را فراتر از این گذاشت و با متهم کردن ابومازن به حمایت از آنچه "جنایات حماس" خواند، افزود: "ما برای آینده بهتر ملت فلسطین تلاش می کنیم".

این‌ها اظهارات فردی که دچار اختلال روانی شده نیست، این‌ها همه از زبان نخست‎وزیر رژیمی مطرح شده که در جنگ اخیر علیه غزه، حمایت‌های آمریکا و اکثر کشورهای غربی را با خود همراه دیده است. عجیب هم نیست  رسانه‎های غربی همین موضوع را در بخش‌های مختلف خبری خود به عنوان یکی از واقعیتهای جنگ علیه غزه پوشش دهند!

البته انتظار نمی‎رود آنها گزارش رسانه‌های فلسطینی درباره استفاده رژیم صهیونیستی در جنگ اخیر علیه غزه، از 20 هزار تن بمب مختلف را که معادل شش بمب اتمی است را باور کنند!


روزنامه «هاآرتص» با اشاره به سخنرانی نخست‌وزیر رژیم‌صهیونیستی در مجمع عمومی سازمان ملل، نوشته است که اگر اندک کسانی هم در مجمع عمومی انتظار شنیدن مطالب جدیدی از نتانیاهو را داشت، نهایتا مأیوس شد.
کد خبر: ۴۳۸۴۶۰
تاریخ انتشار:۰۸ مهر ۱۳۹۳ - ۰۸:۰۲-30 September 2014
روزنامه «هاآرتص» با اشاره به سخنرانی نخست‌وزیر رژیم‌صهیونیستی در مجمع عمومی سازمان ملل، نوشته است که اگر اندک کسانی هم در مجمع عمومی انتظار شنیدن مطالب جدیدی از نتانیاهو را داشت، نهایتا مأیوس شد.

به گزارش فارس، روزنامه «هاآرتص» دوشنبه شب پس از سخنرانی «بنیامین نتانیاهو» نخست‌وزیر رژیم‌صهیونیستی در مجمع عمومی سازمان ملل، نطق وی را کسل‌کننده و تکراری توصیف کرد و نوشته این سخنرانی کسانی را که در انتظار شنیدن اظهارات جدید بودند، مأیوس کرد.

در مطلب هاآرتص آمده است: «نخست‌وزیر بنیامین نتانیاهو روز دوشنبه زمانی که به ساختمان سازمان ملل در نیویورک پا گذاشت، آن را تقریبا خالی یافت. امسال هم نتانیاهو مانند سال گذشته زمانی رسید که جشن تمام شده بود. سران کشورهای بزرگتر هفته گذشته سخنرانی‌های خود را انجام داده و نیویورک را ترک کردند. به همین جهت نتانیاهو مجبور در حالی سخنرانی کند که مخاطبانش وزیران خارجه لیختنشتاین، ایسلند و بحرین بودند.

صحن مجمع عمومی تقریبا به کلی خالی بود و دیپلمات‌های حاضر هم در صندلی‌هایشان فرو رفته و کسل به نظر می‌رسیدند. نتانیاهو قطعا از پشت تریبون متوجه صندلی‌های خالی شده است. البته در بالکن بالای مجمع عمومی حامیان مالی و هوادارانش از جامعه یهودیان ایالات متحده حضور داشتند تا مثل هر سال او را تشویق کنند. از جمله آن‌ها، «ران لاودر»، «مالکوم هولنین» و طبیعتا «شلدون آدلسون» بودند. آن‌ها همراه با مشاوران نتانیاهو هر وقت که احساس می‌کردند باید روحیه بدهند، بلند شده و وی را تشویق می‌کردند. یعنی زمانی که او از ایران نام برد، زمانی که گفت ارتش اسرائیل اخلاقی‌ترین ارتش دنیاست و زمانی که او به سازمانی حمله کرد که در آن در حال سخنرانی بود.

اگر کسی انتظار داشت که حرف تازه‌ای از نخست‌وزیر بشنود هم نهایتا احساس یأس، ناراحتی کرد و تصور کرد که پیشتر این حرف‌ها را شنیده است. سازمان ملل همان سازمان ملل بود و سخنرانی نتانیاهو هم همان سخنرانی بود. برخی از موارد و استدلال‌هایی که نتانیاهو در سخنرانی روز دوشنبه به کار برد، در پنج سال گذشته در تک تک دیگر نطق‌های وی در مجمع عمومی نیز عنوان شده بود. بخش‌هایی از سخنرانی وی مانند مجموعه‌ای کلیشه‌ها و شعارهای اعضای کابینه‌اش بدل شد. مانند حرف «نفتالی بنت» (وزیر دارایی) که می‌گوید یهودیان در سرزمین خود هستند و اشغالگر به شمار نمی‌آیند.

حتی یک اتفاق آشنا نیز رخ داد، اما طبق معمول این تکرار کمتر از اتفاق اصلی موفق بود. نتانیاهو این بار به جای بمب و خط قرمزی که دو سال قبل روی آن ترسیم کرد و ویدئوی آن دست به دست شد، تصویری نسبتا ناواضح از کودکان فلسطینی را نشان داد که در نزدیکی یک راکت‌انداز حماس بازی می‌کردند. کسانی که در ردیف اول هم نشسته بودند باید خیلی به خود فشار می‌آوردند تا متوجه شوند که دارند به چه چیزی نگاه می‌کنند. حتی خود نتانیاهو هم یکی دو ثانیه‌ای طول کشید تا بتواند تصویر را در جهت صحیحش در دست گیرد.

نتانیاهو مثل همیشه بیش از هر چیز در مورد تهدیدات و خطرات صحبت کرد. مبارزه بین‌المللی علیه داعش نیز مانند میوه‌ای رسیده به درد او خورد و به وی کمک کرد که پیام‌هایی را در رابطه با حماس و برنامه هسته‌ای ایران عنوان کند. اما نمی‌توان مطمئن بود که سخنرانی او کسی را متقاعد کرده است. اغلب دنیا باور ندارند که حماس (که بخشی از جنبش ملی فلسطین است) و داعش که به دنبال ایجاد خلافت است، «شاخه‌هایی از یک درخت سمی» باشند یا اینکه یک قدرت شیعی نظیر ایران و سازمان سنی کوچکی مثل داعش دو روی یک سکه باشند.

علاوه بر این، مانند پارسال، سخنرانی او فاقد هرگونه راهبرد یا برنامه‌ دیپلماتیک ساختاریافته و دقیق بود. اما نتانیاهو همواره انتقادهایی را که از عدم خلاقیت وی می‌شود، رد می‌کند. او به این باور کرده است که راهبرد کنونی‌اش مبنی بر بن‌بست و ادامه وضعیت کنونی راهبردی صحیح است.»

پیش از این برخی از سیاستمداران اسرائیلی نیز به شدت از سخنرانی نتانیاهو که بخش اعظم آن در رابطه با ایران و داعش بود، انتقاد کرده و آن را خالی از محتوا خوانده بودند.

احمد طیبی نماینده کنست رژیم صهیونیستی روز دوشنبه و پس از سخنرانی نخست‌وزیر این رژیم در سازمان ملل گفت: «این سخنرانی از رهبری ایراد شده که نسبت به قبول مواضع خود در خصوص ایران و داعش از سوی جهانیان ناامید شده است.»



شمخانی مطرح کرد
دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران پس از دیدار با نخست‌وزیر لبنان اعلام کرد، ایران تصمیم گرفته است، هدیه‌ای به ارتش لبنان تقدیم کند.
کد خبر: ۴۳۸۶۱۷
تاریخ انتشار:۰۸ مهر ۱۳۹۳ - ۱۴:۱۴-30 September 2014
دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران پس از دیدار با نخست‌وزیر لبنان اعلام کرد، ایران تصمیم گرفته است، هدیه‌ای به ارتش لبنان تقدیم کند.

به گزارش تسنیم به نقل از پایگاه خبری العهد، علی شمخانی دبیر شورای عالی امنیت ملی ایران پس از دیدار با تمام سلام نخست وزیر لبنان اعلام کرد، ایران تصمیم گرفته است تا هدیه ای را به دلیل محبت به لبنان به ارتش این کشور تقدیم کند.

شمخانی بعد از دیدار با تمام سلام در اظهاراتی با اشاره به هدیه ای که قرار است جمهوری اسلامی ایران برای ابراز محبت به ارتش لبنان بدهد، تاکید کرد که اعطای این هدیه زیاد طول نخواهد کشید و در دیدار قریب الوقوعی که وزیر دفاع جمهوری اسلامی ایران از لبنان خواهد داشت، اجرایی خواهد شد.

بر اساس این گزارش، دبیر شورای عالی امنیت ملی کشورمان گفت که در سفر به لبنان و دیدار با مقامات این کشور همکاری های دفاعی بین دو طرف و تامین مایحتاج نظامی ارتش لبنان برای تقویت توان نظامی آن را بررسی خواهد کرد.

نماینده ویژه مقام معظم رهبری در شورای عالی امنیت ملی که صبح امروز وارد بیروت شده، ساعتی پیش با تمام سلام نخست وزیر لبنان دیدار و گفتگو کرد. وی بعد از این دیدار نیز با نبیه بری دیدار خواهد کرد. نشست با سران احزاب مختلف لبنانی از جمله برنامه های احتمالی این دیدار است.

شمخانی در بدو ورود به بیروت در اظهاراتی در فرودگاه هدف اصلی از این دیدار را انجام برخی رایزنی ها با مقامات لبنانی در مورد تحولات سیاسی، امنیت منطقه و مشارکت و همکاری برای مقابله با تهدیدات فراروی مشترک بر ضد دو کشور دانسته بود.
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا در گفتگوی ویژه خبری:
"گرت پور‌تر "مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا و نویسنده "کتاب بحران ساختگی" که در آن پشت پرده ادعاهای کاخ سفید علیه برنامه هسته‌ای ایران را فاش می‌کند در برنامه گفتگوی ویژه خبری امشب دوشنبه ۷ مهرماه حضور یافت.
به گزارش خبرنگار سیاسی باشگاه خبرنگاران؛"گرت پور‌تر "مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا و نویسنده "کتاب بحران ساختگی" که در آن پشت پرده ادعاهای کاخ سفید علیه برنامه هسته‌ای ایران را فاش می‌کند با حضور در برنامه گفتگوی ویژه خبری امشب دوشنبه ۷ مهرماه در پاسخ به این سوال که چه شد که شما به عنوان یک تبعه آمریکایی و روزنامه نگار پژوهشی موضوع هسته‌ای ایران را از این زاویه نگاه کردید،در صورتی که همه رسانه‌های آمریکایی تلاش می‌کنند تا رضایت رسمی کاخ سفید و CIA را در این رابطه جا بیاندازند،گفت: بنده علاقمندم بتوانم دروغ‌های دولت آمریکا و هم چنین اهداف دولت آمریکا را برملا و عواقب آن را برای آمریکایی‌ها گوشزد کنم. 
  
وی ادامه داد: این یک علاقه در زندگی شخصی خودم است و به عنوان یک پژوهشگر در عراق نیز پژوهش‌هایی انجام داده‌ام. 
  
این پژوهشگر و روزنامه نگار آمریکایی با بیان اینکه فعالیت‌های هسته‌ای ایران اهمیت زیادی دارد ،اضافه کرد: با توجه به این موضوع سعی کردم حقایق را بررسی و دروغ‌ها را برملا کنم و بگویم که جمهوری اسلامی ایران واقعا علاقه‌ای به ساخت بمب اتمی ندارد. 
  
پور‌تر ادامه داد: با توجه به مطالبی که شنیده‌ام، توانسته‌ام نتیجه بگیرم که یک توطئه‌ای در سال‌های ۲۰۰۶ و ۲۰۰۷ علیه فعالیت‌های هسته‌ای ایران شروع شده که لذا بر این اساس تصمیم گرفتم پژوهش‌های خود را در این رابطه شروع کنم. 

وی در بخش دیگری از سخنانش در پاسخ به این سوال که چرا اسم کتاب را "بحران ساختگی" گذاشتید، اظهار داشت: عنوان کتاب در واقع به خاطر این است که داستانی که در این کتاب تدوین شده نشان دهنده این است که هر چه در رابطه با دولت بوش انجام شده کوشش عمدی بوده تا یک پرونده غلط اطلاعاتی را علیه جمهوری اسلامی ایران ایجاد کند و نشان دهد که جمهوری اسلامی ایران برنامه مخفیانه‌ای در برنامه هسته‌ای خود دارد. 
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا با تاکید بر اینکه این ادعاهای دولت آمریکا کاملا کاذب است، تصریح کرد: این توطئه در دولت بوش و با هماهنگی اسرائیل بود و کتاب "بحران ساختگی" سعی دارد که نشان دهد یک کوشش عمدی از طرف دولت بوش علیه جمهوری اسلامی ایران صورت گرفته است، البته این کوشش عمدی از طرف برخی مسئولین دولت "بوش" علیه جمهوری اسلامی ایران صورت گرفته و معرف تمام مسئولان ارشد دولت آمریکا نبوده است. 
  
پور‌تر ادامه داد: این تلاش از طرف یک عده مسئولین ذی ربط از جمله ک"الین پاول" وزیر امور خارجه آمریکا بوده که با مسئولین ارشد اسرائیل و آمریکا کار می‌کردند. 
  
وی افزود: این عنوان را برای کتابم انتخاب کردم تا در واقع مصنوعی بودن ادعاهای دولت‌های مختلف که منجر به اتهام علیه جمهوری اسلامی ایران شد را نشان دهم. 
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا در پاسخ به این سوال که چرا آمریکا و رژیم صهیونیستی که در این کتاب مسبب و عامل اتهامات علیه ایران بودند ،علیه جمهوری اسلامی ایران چنین پرونده‌ای را تدارک دیدند اظهار داشت: سیاست‌های اسرائیل در سنوات ۱۹۸۰ مبنی بر این بوده که نخست وزیر رژیم صهیونیستی و همچنین مسئولان انگلیس سعی کردند فعالیت‌هایی را علیه سیاست خارجی ایران شروع کنند که در ‌‌نهایت جمهوری اسلامی ایران را تغییر کرده و به حمایت از رژیم صهیونیستی سوق دهند و حتی قسمتی از سیاست انگلیس این بوده که این‌ها به دنبال مذاکره با  سازمان فلسطین بودندتا با کمک اسرائیل تهدیدی را برای فلسطین و جمهوری اسلامی ایران ایجاد کنند. 
  
پور‌تر ادامه داد: وقتی نتانیاهو در سال ۱۹۹۶ برای یک دوره یک ساله انتخاب شد ؛سیاست بر این بود که تنش با جمهوری اسلامی ایران را کم کند ولی پس از یک سال به خاطر دلایل سیاسی دوباره سیاست‌های خصمانه خود را از سر گرفته و به سیاست‌های جمهوری اسلامی ایران حمله کردند و مدعی شدند که ایران فعالیت‌های غیر مسالمت آمیز دارد. 
  
وی ادامه داد: این کتاب عنوان می‌کند که اتهامات علیه جمهوری اسلامی ایران بر مبنای اطلاعاتی است که جاسوسان به اسرائیل می‌رساندند. 
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا در ادامه این برنامه در پاسخ به این سوال که در حوزه فعالیت‌های هسته‌ای جمهوری اسلامی ایران که به عنوان بحران ساختگی به مولفه رژیم صهیونیستی، آمریکا و آژانس بین المللی انرژی اتمی مطرح است، از دید شما آیا رژیم صهیونیستی و آمریکا آژانس را فریب داده‌اند و یا اینکه آژانس خود نیز جزئی از این تلاش برای ایجاد بحران ساختگی است پاسخ داد: زمانی که دولت بوش ،جمهوری اسلامی ایران را متهم و پیرامون آن گزارشی به دبیرکل آژانس ارائه کرد، محمد البرادعی این اتهامات را قبول نکرد و عنوان کرد این اسناد جعلی هستند، لذا در سال ۲۰۰۵ تا ۲۰۰۸ سیاست‌های آژانس این بوده که خود را با این اسناد ساختگی فاصله دهد ،اما در سال ۲۰۰۸ شاهد تغییر سیاست آژانس بودیم که در آن زمان رئیس حراست آژانس سعی دارد خود را به آمریکایی‌ها نزدیک کند و ارتقا دهد ؛استراتژی را که ایران را آن گونه معرفی می‌کند که سعی دارد در همکاری با آژانس اسنکاف کند. 
  
پور‌تر با بیان اینکه این سیاست یک سیاست کلاه برداران و سفسطه کننده‌ای بوده است و شکی نیست که در این رابطه همکاری آژانس با آمریکا صورت گرفته گفت: البته البرادعی نظر خود را در رابطه با این ادله عوض نکرده است. 
 
وی در پاسخ به این سوال مجری برنامه مبنی بر اینکه" البرادعی" در کتاب خاطرات خود به صراحت اعلام می‌کند که آ ژانس گاهی تحت فشار قرار گرفته آیا هایونن به عنوان معاون مدیر کل آژانس بین المللی انرژی اتمی مسیر حرکت را به سوی بحران پیش می‌برد یا "البرادعی" نقش دارد؟ گفت: شکی نیست که" هایونن" خود را به آمریکا نزدیک می‌کند اما" البرادعی" هم تحت فشار شدید آمریکا بوده تحلیل من کاملا شفاف است، ایالت متحده امریکا فشار و تهدید را نسبت به ایران انجام می‌دهد از طرفی آژانس از سوی آمریکا تهدید به عدم تامین مالی می‌شود. 
 
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا ادامه داد: کشورهای انگلیس، فرانسه، آلمان و آمریکا ۶۰ درصد بودجه آژانس را می‌پوشانند و"البرادعی" کاملا تحت فشار کنترل شده امر یکا و این کشور‌ها بوده است. 
 
مجری برنامه پرسید وقتی ایران برای توافق با آژانس حرکت می‌کرد از جمله در مدالیته جمهوری اسلامی ایران با آژانس ۶ سوال بی‌پاسخ آژانس از سوی ایران پاسخ داده شد،اما در این موضوع آژانس وجود لپ تاپ را ادعا کردن آیا این از دید شما واقعی به نظر می‌رسد که "پور‌تر" در پاسخ گفت: پیشینه ظهور این لپ تاپ یک داستان پوششی ساخته شده دولت بوش برای گزارش منتسب به آژانس است. 
 
پور‌تر افزود: گفته شد مهندسی در ایران کارهای شخصی در لپ تاپ داشته و یا این لپ تاپ توسط جاسوسی برای آلمان به کار گرفته می‌شده است حتی داستانی می‌سازند که این مهندس لپ تاپ را به بیرون از ایران فرستاده و امکانی برای اطلاعات غرب درست کرده است اما در واقع هر دو داستان کذب است؛ چرا که داستان واقعی این است که این اطلاعات از طریق "سازمان مجاهدین خلق" به آمریکا القا شده است. 
 
وی اظهارداشت: سخنگوی استدر آلمان در مجلس آلمان مناسباتی را در آمریکای شمالی در دفتر خودش داشته در اواخر سال ۲۰۰۴ هم تماسی با آژانس اطلاعاتی گرفته است، این اسناد از منبعی به اسم مجاهدین خلق گرفته شده است. 
 
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا تصریح کرد: حتی این فرد آلمانی هم می‌گوید ما به این منبع اعتماد نداریم بنابراین منبع ،مدرک و چگونگی ارسال آن را به غرب سوالات جدی و شک و شبه‌هایی را مطرح کرده و نشان می‌دهد پشت آن توطئه اسرائیل و مجاهدین خلق تحت فشار و نفوذ موساد قرار دارند. 
 
پور‌تر در پاسخ به این سوال که "هایونن" در سفر گذشته‌اش به ایران اسنادی را ارائه می‌کرد و ادعای خارج شدن این اسناد از درون لپ تاپ را داشت حتی این اطلاعات را در خدمت مقامات ایرانی قرار نداد، در این لپ تاپ چه اسنادی منتشر شده و هست و چرا مطالب آن دروغ است؟ بیان داشت: جمهوری اسلامی ایران برای آژانس شاخص‌هایی را مشخص کرد که این علائم محرمانه نیست. 
 
وی گفت: حقیقت این است در این اسناد تاریخ‌های غربی به جای تاریخ قمری جمهوری اسلامی ایران استفاده شده بنابراین همه می‌دانند که این مکاتبات در جمهوری اسلامی ایران انجام نمی‌شود؛ این اطلاعات در دفتر حراست آلمان هم گفته شده بود خود آن‌ها هم متعجب شدند که حتما ابهامی وجود دارد. 
 
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا به تناقضات برخی اسناد اشاره کرد و گفت: یکی از اسنادی که وجود دارد قسمت‌های داخل موشک شهاب است ،جمهوری اسلامی ایران نمی‌خواهد چیزی را توسعه دهد چرا که موشک‌های بسیار پیشرفته تری را در سال ۲۰۰۴ مورد آزمایش قرار داد و اما چرا این اسناد تصاویری را برای انسجام موشک شهاب و تسلیحات اتمی در آینده دارد. 
 
پور‌تر گفت: در همین زمینه با "هایونن" مقابله کردم و به وی گفتم که گفته‌های شما هیچ پایه و اساسی ندارد ،اما دلیل شخصی بنده برای اثبات جعلی بودن این اسناد این است که تاکید می‌کنم اسرائیل پشت این قضیه است. 
 
وی در پاسخ به این سوال که غرب درباره سایت "شیان" لویزان مدعی بود ،ایران فعالیت غیرصلح آمیز انجام می‌دهد اما بعد از نمونه 
برداری متوجه شدند چنین چیزی وجود ندارد، از دید شما چه عاملی می‌تواند این موضوع را نفی کند؟ اظهار داشت: داستان شیان لویزان یکی از اسطوره‌های موضوع هسته‌ای ایران است و همواره ایالت متحده آمریکا در این موضوع بحث کرده است و می‌گوید این برنامه ایران نشان می‌دهد که این کشور مواردی را مخفی می‌کند. 
 
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا ادامه داد: آژانس انرژی اتمی تقاضای بازدید از لویزان را ارائه داد و به سرعت پس از آماده سازی برای پاک سازی سعی کردند تا نمونه برداری محیطی انجام دهند یک هفته بعد هم پس از تکمیل پاکسازی از درخت‌ها،دیوار و خاک‌ها نمونه برداری کردند. 
 
پور‌تر تاکید کرد:درباره وجود آثار اورانیوم در این سایت هیچ شکی نیست اما آن‌ها موارد مشکوکی را پیدا نکردند و دست خالی برگشتند. 
 
وی تاکید کرد:هیچ شکی نیست که فعالیت مشکوکی در این سایت انجام نشده حتی کوچکترین دلیلی برای اثبات ادعای آژانس وجود نداشت. 
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا درباره سو استفاده آژانس بین المللی انرژی اتمی، آمریکا و رژیم صهیونیستی از موضوع پارچین؛ ادعای آن‌ها درباره استفاده از محفظه‌های انفجار سنگین در این سایت گفت: این داستان در خصوص سیلندر‌ها و نصب آن در سایت پارچین است، البته این ادعا جوانب فریبنده‌ای دارد و به‌‌ همان اسناد لپ تاپی که از سوی اسرائیل به آژانس ارائه شده برمی‌گردد. 
 
پور‌تر اضافه کرد: سندی در رابطه با اسناد انفجاری است که سوژه بحث آژانس و ایران شده در حقیقت این سند به ظاهر نشان می‌دهد جمهوری اسلامی ایران برای آزمایش مولفه اتمی برنامه‌هایی را طراحی کرده است. 
 
وی اظهارداشت: موضوعی که "هایونن" ارائه کرده از طریق گزارش آژانس است، اما بعد‌ها در سال ۲۰۰۸ آژانس گزارش دیگری را ارائه و ادعا کرد یک فرد خارجی به ایران کمک می‌کند که با استفاده از مواد محترقه، آزمایشاتی را انجام دهد. 
 
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا یادآور شد: بر پایه تحقیقاتی که انجام دادم: اعتقاد دارم تصاویر و ادعاهای آن‌ها بی‌پایه و اساس است چرا که آن چیزی که در این سایت وجود دارد مواردی از نانودرمان است که به وسیله مواد محترقه تولید می‌شود. 

پور‌تر با اشاره به اینکه بسیاری از اسطوره‌ها و داستان‌های مطرح شده آژانس انرژی اتمی پیرامون سیلندرهایی که مطرح شد گفت: مسئولین آژانس گزارشات غیر واقعی را ارائه می‌دهند به گونه‌ای که در سال ۲۰۱۴ از نظر فنی معنایی نداشت و نیازهای فنی را تامین نمی‌کرد.  
  
وی با اشاره به گزارشی که توسط "رابرت کلی" منتشر شده است اظهار داشت: بسیاری از دلایل وجود دارد که ادعاهای مطرح شده در مورد پارچین دروغ بوده است.  
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا با اشاره به اینکه این گزارشات از سوی اسرائیل منعکس شده است گفت: آژانس انرژی اتمی هیچ وقت نمی‌تواند بگوید که این اطلاعات از کجا مطرح شده است، زیرا این گونه اطلاعات سری است.  
  
پور‌تر با اشاره به اینکه دولت‌ها این اطلاعات را به صورت سری به آژانس انرژی اتمی ارائه می‌کنند خاطرنشان کرد: مسئولین سازمان انرژی اتمی به ایران آمدند و بازدیدهای لازم را به عمل آوردند.  
  
وی با اشاره به پارچین و سیلندرهای انفجاری اظهار داشت: مسئولین آژانس واقعیت‌ها را دیدند ولی باز در گزارشات خود ادعاهای دروغین دادند.  
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا با اشاره به اینکه بازرسان آژانس تصاویر ماهواره‌ای را به ایران ارائه دادند و گفتند بر اساس این تصاویر ایران در پارچین در حال عملیات است ،گفت: آن‌ها در بازدید‌هایشان دیدند که تصاویر ارائه شده از سوی ماهواره غلط بوده و مکان مورد نظر آن‌ها برخلاف آن چیزی که ادعا کرده بودند، دستشویی سربازان بود!  
  
پور‌تر در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر اینکه چرا آژانس بر خلاف واقعیت موجود عمل می‌کند، افزود:در رابطه با تصاویر ماهواره‌ای سوء تفاهم وجود دارد و این مسئله حاکی از آن است که سطح تجربه و تحلیل آژانس از واقعیت‌های موجود درست نیست.  
  
وی با اشاره به اینکه تصاویر ماهواره‌ای مشکل مدیریتی وجود دارد اظهار داشت: این مسئله حاکی از عدم توانایی آن‌ها است و گفته‌های آن‌ها واقعیت ندارد. 
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا با اشاره به اینکه مسئولین آژانس درک درستی از تصاویر ماهواره‌ای ندارند خاطرنشان کرد: هایونن باید نظرش را در این رابطه تغییر دهد؛ زیرا این فرد فی النفسه یک طرفه قضاوت می‌کند به گونه‌ای که باید ادعا کرد که وی درک درستی از واقعیات ندارد.  
  
پور‌تر با بیان اینکه این فرد نمی‌تواند نسبت به این گونه فعالیت‌ها قضاوتی داشته باشد افزود: مسئولین آژانس باید به درک درستی از واقعیات برسند.  
  
وی در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر اینکه رسانه‌ها تا چه حد در این بحران ساختگی دست دارند گفت: موساد و رسانه‌های وابسته به آن نقش بسزایی در ایجاد بحران ساختگی دارند به گونه‌ای که اگر به سال ۲۰۰۲ و ۲۰۰۳ برگردیم ادله‌هایی وجود دارد که دپارتمانIAA اطلاعاتی را از موساد دریافت می‌کند.  
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا با اشاره به اینکه آژانس انرژی اتمی با موساد همکاری می‌کند افزود: اسامی مربوط به دانشمندان ایرانی از سوی آژانس لو رفته است این در حالی است که این گونه اسناد باید به صورت سری باقی بماند.  
  
پور‌تر با اشاره به اینکه این اسناد سری هستند و نباید لو رفته شود ادامه داد: آژانس باید اسامی دانشمندان ایرانی را مخفی نگه می‌داشت.  
  
وی با اشاره به اینکه در سال ۲۰۰۳ آژانس انرژی اتمی از اسناد موساد استفاده کرد ،گفت: آژانس انرژی اتمی در آن زمان برای بررسی اتهامات وارد شده به ایران آمد اما دیدند که اتهامات گفته شده دروغین بوده است.  
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی امریکا با اشاره پیگیری بی‌معنی و احمقانه آژانس گفت: دپارتمان IAA و موساد و مجاهدین بر روی منبع موساد اتکا می‌کنند بیان کرد: آژانس انرژی اتمی از منابعی استفاده می‌کند که از سوی این دپارتمان‌ها و موساد ارائه می‌شود پس باید اذعان داشت این گونه اسناد اعتباری ندارد.  
  
پور‌تر با بیان اینکه آژانس برخی از اسامی را چاپ و نشر می‌کند افزود: این اقدام آژانس انرژی اتمی درست نیست؛ زیرا اسامی افراد باید محرمانه بماند.  
  
وی با اشاره به اینکه در صورت لو رفتن اسامی ممکن است فردی مورد هدف قرار بگیرد افزود: ممکن است این گونه افراد آسیب ببینند.  
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا با تاکید بر این که آژانس باید بر روی این مسئله محتاطانه برخورد کند ادامه داد: اقدام آژانس کار درستی نیست.  
  
پور‌تر در پاسخ به سوال دیگری مبنی بر اینکه آیا زمانی خواهد رسید آژانس که به اشتباهات خود پی ببرد؛افزود: آژانس باید مسئولیت پذیر باشد و بداند که چگونه باید به سوالات ابعاد نظامی پاسخ دهد.  
  
وی با اشاره به اینکه آژانس همیشه اطلاعاتی را که جمهوری اسلامی ایران ارائه می‌دهد را معوق می‌گذارد ،خاطرنشان کرد: یک بار باید برای همیشه مسئله حل شود پس باید قطعنامه‌ای در این زمینه به تصویب برسد تا این موضوعات حل شود.  
  
مورخ و پژوهشگر منتقد سیاست‌های امنیت ملی آمریکا با اشاره به اینکه آمریکا همیشه مسائل مورد نظر خود را به آژانس دیکته می‌کند اظهار داشت: کتاب "بحران ساختگی" توسط خبرگزاری فارس منتشر شده است به گونه‌ای که این کتاب پیرامون ادعاهای غرب بر ضد پرونده هسته‌ای ایران است. 



سخنگوی کمیسیون اجتماعی مجلس شورای اسلامی گفت: پس از برگزاری جلسات و کمیسیون های مختلف در مجلس، حدود 15 استان به علت نرخ بالای بیکاری جزو مناطق محروم محسوب شدند.
کد خبر: ۴۳۸۵۷۸
تاریخ انتشار:۰۸ مهر ۱۳۹۳ - ۱۲:۰۹-30 September 2014
سخنگوی کمیسیون اجتماعی مجلس شورای اسلامی گفت: پس از برگزاری جلسات و کمیسیون های مختلف در مجلس، حدود 15 استان به علت نرخ بالای بیکاری جزو مناطق محروم محسوب شدند.

«ایرج عبدی» در گفت وگو با ایرنا افزود: بمنظور بررسی مشکلات استان هایی که نرخ بیکاری بالایی دارند، نشستی در کمیسیون اقتصادی مجلس شورای اسلامی برگزار شد که این نشست نتایج خوبی را در پی داشت.

وی ادامه داد: از آنجا که بیکاری همواره به عنوان یکی از مشکلات جدی در جامعه ما محسوب می شود و در استان هایی که نرخ بالای بیکاری دارند، سرمایه گذاران اشتیاقی برای سرمایه گذاری ندارند، به همین منظور این موضوع در دستور کار کمیسیون قرار گرفت تا بتوانیم بخشی از مشکلات این استان ها را رفع کنیم.

عبدی تصریح کرد: در این راستا استان هایی که در 10 سال گذشته نرخ بالای بیکاری داشته اند جزو مناطق محروم محسوب شده و از معافیت هفت ساله مالیات نیز بهره مند می شوند.

سخنگوی کمیسیون اجتماعی مجلس شورای اسلامی افزود: همچنین سرمایه گذاری در این استان ها با مزیت هایی همراه خواهد بود، بطوریکه تا بازگشت دوباره سرمایه از معافیت مالیاتی برخوردار می شوند.

وی گفت: به همین منظور امروز(سه شنبه) یا فردا(چهارشنبه) این موضوع به صحن مجلس برده می شود تا از سوی نمایندگان خانه ملت به تصویب برسد تا برخی مشکلات استان های گرفتار بیکاری رفع شود.
هرمیداس باوند در گفت‌و‌گو با «تابناک»؛
در این تقسیم، ‌ سهم ایران، خط موهوم خط مرزی آستار ـ حسینقلی شد. روس‌ها دقیقاً خط مشی دست‌جمعی را که لازمه آب‌های مشترک است، نادیده انگاشته‌اند و بنا بر قراردادهای دو‌جانبه ایران را در ‌وضعیت نامطلوبی گذارده‌اند. ایران برای رفع این معضل پیشنهاد تقسیم مساوی دریا میان پنج کشور را کرد که برای هر یک از کشورهای ساحلی ۲۰ درصد تعیین شود.
کد خبر: ۴۳۸۴۱۹
تاریخ انتشار:۰۷ مهر ۱۳۹۳ - ۲۲:۰۸-29 September 2014
مواضع روسیه در دریای خزر به نفع ایران نیست

با سفر رئیس جمهورکشورمان به آستراخان روسیه برای شرکت در چهارمین اجلاس سران کشورهای ساحلی دریای خزر، بار دیگر بحث رژیم حقوقی دریای خزر بر سر زبان‌ها افتاده است. با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تشکیل کشورهای جدید در منطقة ساحلی دریای خزر، تعریف رژیم حقوقی این دریا از بحث‌انگیزترین مسائل بین کشورهای ساحلی بوده است.

به گزارش «تابناک»، بنا بر عهدنامه‌های گلستان (۱۸۱۳) و ترکمانچای (۱۸۲۸) تنها دو کشور ایران و روسیه کشورهای ساحلی قلمداد شده و از حق کشتیرانی بازرگانی در این دریا برخوردار بوده‌اند؛ البته بر پایه این عهدنامه‌ها، روسیه از امتیاز انحصاری کشتیرانی نظامی نیز در این دریا برخوردار بوده است. با این حال، این عهدنامه‌ها یا عهدنامه‌های پیش از آن، هیچ گونه تحدید حدودی ‌مشخص نکرده‌اند. در زمان اتحاد جماهیر شوروی نیز بین دو دولت چندین معاهده در زمینه دریای خزر بسته شد که از مهم‌ترین آن‌ها می‌توان به معاهده دوستی ایران و شوروی سال (۱۹۲۱) و موافقت‌نامه بازرگانی و بحرپیمایی ایران و اتحاد جماهیر شوروی (۱۹۴۰) اشاره کرد. 

در معاهده اخیر، حق انحصاری ماهیگیری برای ایران صرفاً ۱۰ مایل ساحلی بود و برای شوروی نیز شامل تمامی سواحل شمالی، شرقی و غربی می‌شد؛ اما در فرا‌تر از این نوار ۱۰ مایل ساحلی، حق ماهی‌گیری و کشتیرانی در بقیه دریا برای هر دو دولت به طور مشاع وجود داشته است. با وجود آنکه در مورد فضای مافوق دریا و منابع زیرزمینی آن در این معاهدات هیچ قاعده‌ای وضع نگردیده بود، اما تلقی هر دو دولت مؤید استقرار رژیم مشاع بوده است. 

با فروپاشی شوروی و ظهور کشورهای جدید در منطقه ساحلی دریای خزر، تعریف جدیدی از رژیم حقوقی دریای خزر همواره مورد چالش کشورهای ساحلی بوده است که البته ورود شرکت‌های غربی جهت سرمایه‌گذاری در بخش منابع انرژی، این معما را پیچیده‌تر ساخته است. 

جمهوری اسلامی ایران ابتدا طرح تشکیل سازمان همکاری دریای خزر را مطرح نمود که براساس آن هر گونه استفاده از دریا و بهره‌برداری از منابع انرژی آن، مستلزم همکاری و هماهنگی همه کشورهای ساحلی است و بر مبنای همین رویکرد نیز همواره از رژیم حاکمیت مشاع دولت‌های ساحلی طرفداری کرده است. 

قزاقستان از آغاز دریای خزر را ‌دریایی بسته تلقی کرده که می‌باید حقوق بین‌الملل دریا‌ها و به ویژه مقررات معاهده ۱۹۸۲ مونته‌گوبی درباره حقوق دریا‌ها بر آن حاکم شود. تلقی آذربایجان از دریای خزر به عنوان دریاچه‌ای مرزی است که بایست قواعد و مقررات حاکم بر دریاچه‌های مرزی بر آن حاکم باشد. ترکمنستان نیز عمدتاً از رژیم حاکمیت مشاع دولت‌ها به همراه پیش‌بینی مناطق صلاحیت سرزمینی دولت‌ها حمایت کرده است. 

روسیه نیز از ابتدای فروپاشی شوروی تا سال ۲۰۰۰ طرفدار رژیم حاکمیت مشاع دولت‌ها بود که به نظر می‌رسد، از سال ۲۰۰۰ به بعد دیدگاه این کشور به سمت دیدگاه‌های آذربایجان و قزاقستان متمایل شده است. این اختلاف نظر‌ها و تغییر مواضع و دیدگاه‌های کشورهای ‌ساحلی در مقاطع زمانی متفاوت مشکل را دو چندان کرده و چشم‌انداز دستیابی به هر گونه توافقی در این زمینه را تیره و تار ساخته است. 

در همین راستا «تابناک»‌ در گفت‌و‌گو با دکتر هرمیداس باوند، کار‌شناس حقوق بین‌الملل ابعاد حقوقی رژیم دریای خزر را ‌بررسی کرده است. 

آقای روحانی در ادامه سفر نیویورک به آستراخان روسیه برای شرکت در چهارمین اجلاس سران کشورهای ساحلی دریای خزر رفته است. به نظر شما در مورد رژیم حقوقی دریای خزر کشور روسیه که میزبان این اجلاس است، چه سیاستی را در مورد دریای خزر پیگیری می‌کند؟ 

متأسفانه در سال‌های اخیر مواضع روسیه در مورد دریای خزر به نفع ایران نبوده است. البته در آغاز پس از فروپاشی شوروی ایران و روسیه یک توافق مشترک داشتند و بر این باور بودند نوعی نظام مشاع باید بر این دریا حاکم باشد. حتی در آن زمان روسیه اسنادی را در مجمع عمومی توزیع کرد که اقدامات آذربایجان در مورد انعقاد قرارددهای نفتی با کنسرسیوم‌های خارجی مغایر با تعهداتی است که در آلماتی آن‌ها انجام داده بودند و مغایر با کنوانسیون جانشینی دولت‌هاست. ایران نیز خط مشی مشاع را قبول داشت. روسیه در سال ۱۹۹۸ آمد یک خط مشی جدید را اتخاذ کرد. این کشور آمد با قراردادهای دوجانبه مرز دریاچه خزر را که باید ‌دست جمعی تصمیم گیری می‌شد را بر اساس توافق دوجانبه با قزاقستان بستر منطقه دریایی آبهای مجاور را تقسیم کرد. این تقسیم نیز بنا بر خط منصف تعدیل شده بر مبنای طول سواحل تعیین شد. در ادامه با قراردادادهای مشابه با آذربایجان و بعد سه کشور با همدیگر شمال دریا را تقسیم کردند. 

با این کار روس‌ها چه بر سر سهم ایران آمد؟ 


در این تقسیم سهم ایران خط موهوم خط مرزی آستار ـ حسینقلی شد. روس‌ها دقیقاً خط مشی دسته‌جمعی که لازمه آبهای مشترک است، ‌نادیده انگاشته‌اند و بر پایه قراردادهای دو جانبه ایران را در یک وضعیت نامطلوب قرار دادند. ایران برای رفع این معضل پیشنهاد تقسیم مساوی دریا میان پنج کشور را کرد که برای هر کدام از کشورهای ساحلی 20 درصد تعیین شود. البته از این طرح استقبالی نشد. ایران بعدا اعلام کرد، اجازه نخواهد داد در آبهای مجاور تا 20 درصد فعالیتی از سوی دیگران صورت بگیرد. مثلا کشتی کمپانی بریتیش پترولیوم مشغول اکتشاف بود که ایران آن‌ها را مجبور کرد، ‌دریای سرزمینی ایران را ترک کنند. از آن زمان مذاکراتی میان ایران، آذربایجان و ترکمنستان صورت گرفت. 

تفاوت دیدگاه ایران و روسیه در مورد تقسیم منافع دریای خزر چیست؟ 


ایران خواهان این بود دریای خزر منطقه غیرنظامی باشد و یک پل ارتباطی سازنده باشد. در حالی که روس‌ها تمام نگرانی‌شان بحث نظامی است و عملا بخشی از ناوگان خودشان را از دریای سیاه به دریای خزر منتقل کردند. روس‌ها سی پایگاه در کشورهای آسیای مرکزی و قفقاز دارند. این پایگاه‌ها مدت‌دار و سیاسی است. روس‌ها برای اینکه پایگاه ثابت بدون دردسر داشته باشند؛ به همین دلیل تلاش کردند پایگاه نظامی ثابت را در خزر مستقر کنند و ایران را در عمل انجام شده قرار دهند. در این مورد روس‌ها طرحی پیشنهاد دادند که عمدتا روابط بیشتر به نفع روسیه مدنظر بوده است. 

یکی از مسائل مهم در دریای خزر موضوع محیط زیست از جمله مسأله ماهیگیری است؟ در این دوران چه بلایی بر سر ماهیگیری در این منطقه آمده است؟ 
مسائل زیست محیطی در دریای خزر نیز دچار سرنوشت بسیار دردناکی شده است. به خصوص ماهیان خاویاری به سرعت کاهش شدیدی پیدا کرده است. در حالی که در سال‌های گذشته از این دریا در حدود ۳۰ هزار تن ماهی خاویار برداشت می‌شده است؛ در حالی که الان برداشت به ۱۰۰ تن کاهش پیدا کرده است. روس‌ها در مذاکراتی می‌کنند بیشتر جنبه‌های امنیتی و سیاسی خودشان را مطرح می‌کنند که دیگران پایگاهی نداشته باشند و یا کشورهای خارجی حضور نداشته نباشد. ‌روسیه در بعد سیاسی و امنیتی خاص خودش به این دریا اهمیت می‌دهد، به ویژه اینکه الان که بر سر مسأله اوکراین با غرب تنش پیدا کرده است. به همین دلیل سعی می‌کند جایگاه خودش رادر آسیای مرکزی تثبیت کند. 

با توجه به اینکه روابط روسیه و ایران در سال‌های اخیر بهبود یافته، آیا در عملکرد این کشور در حوزه دریای خزر تغییر ایجاد شده است؟ 


در سال‌های اخیر روسیه تلاش می‌کند به ایران نزدیک‌تر شود، ولی این نزدیکی دال بر این نیست که حقوق ایران را رعایت بکند. روس‌ها بیشتر در جهت منافع امنیتی و سیاسی مدنظر خودشان گام بر می‌دارند و از طرف می‌خواهند مانع حضور قدرت‌های فرا‌منطقه‌ای به اشکال مختلف در این منطقه شوند؛ بنابراین اجلاس‌های متعدد در رابطه با خزر تاکنون نتواسته است به تفاهمی ختم شود؛ بنابراین، تا این لحظه روسیه حتی در یک اجلاسی که بدون حضور ایران و توسط چهار کشور دیگر برگزار کردند، نتوانست به توافق دست پیدا کنند. نکته‌ای که الان به نفع ایران شده، ‌این است که با توجه به اینکه غرب خواهان رفع نیازمندی‌هایش در حوزه انرژی به غیر از روسیه است؛ ایران با توجه به اینکه دومین منبع گازی جهان را دارد؛ می‌تواند از این فرصت استفاده کند و وارد خط لوله نابکو شود و هم خط مشی مستقلی در مورد دریای خزر اتخاذ کند. ولی ایران به دلیل رابطه‌ای ویژه‌ای که با روسیه دارد، حتی استفاده از این نیز بعید است. حتی مطمئناً اشاره به چنین موضوعی نمی‌شود. 

بر چه اساسی فعلا بحث ۱۲ درصد در رابطه با سهم ایران مطرح است؟ 


تعیین رژیم حقوقی دریای خزر بر اساس قرارداد ۱۹۴۰ مبتنی بر طول سواحل نبوده است. اگر مبنا بود از اول دریای خزر تقسیم شده بود. اما در این اواخر این کشور‌ها طول سواحل را مبنا گرفتند و بستر را تقسیم کردند؛ بنابراین، سهم ایران را بر اساس‌‌ همان خط موهوم آستار ـ حسینقلی ۱۲ درصد تحمیل کرده‌اند. الان ایران روی 20 درصد هم که تاکنون مشغول مذاکره است، آن هم مبهم نیست. اصلا مشخص نیست در این مذاکرات دستاوردی حاصل شده است یا خیر. ‌شواهد نشان می‌دهد در آستراخان به دستاوردی ‌نخواهیم رسید.

به عنوان پرسش آخر،به نظر شما دستاورد این اجلاس چه خواهد بود؟ 


در مورد مسأله دریای خزر، فکر نمی‌کنم به نفع ایران گامی برداشته شود، بلکه بیش از پیش سعی می‌کنند، پیرامون مسائل امنیتی و سیاسی و نظامی بیش از پیش به نفع روس‌ها مذاکرات را با قطع‌نامه‌هایی در این راستا تصویب کنند. 

راهی که برای تأمین حقوق ایران وجود دارد این است که ایران در صورتی که به سهم 20 درصدی خود نرسید، باید پرونده را به دیوان بین‌المللی دادگستری ارجاع کند، چون مبنای قضاوت دیوان بر اساس تعهدات قراردادی است که اولویت دارد. در واقع در صورت ارجاع پرونده به دادگاه، بدون تردید سهم ایران از این بیشتر خواهد شد.

نظرات 0 + ارسال نظر
برای نمایش آواتار خود در این وبلاگ در سایت Gravatar.com ثبت نام کنید. (راهنما)
ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد